西方在许多方面几千年来变化是很大的，甚至是根本性的不同，而中国许多方面几千来变化不大，基本是较稳定的在延续过去。有三个方面特别突出，可以说明这个问题：
第一，在“石文化”上。中西方文明最早都曾对“美丽的石头”情有独钟，中国是爱玉石，西方是爱黑耀石、绿松石、青金石等，但后来西方并没有在“美丽的石头”上发展出丰富的文化，而是转去了爱值钱的黄金和钻石，中国呢，则在玉石文化方面一直生机勃勃，延续至今（可参考文章《古埃及、古印度、古希腊“陆续舍弃”的东西，为何中华文明对其厚爱有加》）。
第二，在文字上。三种最古老的文字当中，苏美尔楔形文字和埃及象形文字很早就夭折了，只有甲骨文得到延续发展，完全可以说，汉字是中华文化的基因。
第三，在哲学思想上，主要是对于人跟世界关系的看法上。中华文化和闪米特文化、古希腊文化的思想都信奉自然秩序、讲求人与自然的和谐相处，而后来的西方受犹太和基督教等因素的影响，转为将自我放在世界的中心，“自由”这个现代西方核心意识就是认为人可以随意控制和改造世界。（可参考视频《自由派：我普世的，基督教：不，你是我的【西方民主史03•傅正】》）。

如果能看清这些，我们会发现，世界语在中国就不具备有效推广的基础。具体有三个方面：
第一，认为‘世界在不断变化，因此中国接纳世界语是完全可能的’这一观点是根本错误的。如上所述，中华文化就没有像西方文化那样经历巨大的变迁，一直都是较为稳定的，那种认为世界语完全可能成为中国的一个“变化”的见解，不符合中国历史的现实，在中华文化中也绝无这种“变化”的基础！
第二，相对汉字这一中华文化基因，字母文字与中华文化的关系类似细菌与人体，在多数时候还是可以和谐相处的，常常，后者还能从前者受益，但也有失衡的时候，一但失衡，则前者可能会变的有害，而后者会对前者出现排斥反应。比较典型的例子有：英语的应试教育挤占了大量时间但未能使多数中国人可使用英语进行简单交流，近些年来英语在教学和考试中所占比例的争论，以及中国电力和中国空间站只使用中文，国家开始在论文发表等方面下手反制英语霸权，政府层面对世界语的支持减少到微乎其微，等等。
第三，世界语是非自然的产物，其推广行为本身，是建立在现代西方认为人可以随意控制和改造世界的意识基础之上的，这与中华文化讲求自然秩序，是格格不入的！

综上，世界语与中华文化的核心层面并不怎么兼容，因此根本不可能在中国进行彻底的推广！而如果不能彻底推广，就没有足够的规模，也就不能实现其最终目标，那么现在的努力其实都是在浪费时间。

从中华文化的核心层面来看，世界语在中国就不具备彻底推广的基础！我们如何理解世界语 语言在中国及世界的发展？中国政府承认世界语在中国的发展，语言是社会发展产物，世界语是随社会发展示的产物。只要我们把我汉字的语言精神换成世界语符号就完全一致了。

把“汉字的语言精神换成世界语符号”？呵呵，真正明眼的人都能看出来，你安的是什么心。

学习世界语确实在浪费时间，精力，青春，金钱

世界语主义宣言/2、因为世界观，永远有；者 aŭtoro: 付之一笑, 发表于 afiŝita和作者 aŭtoro: 世界语真相, 发表于 afiŝita je Thursday, June 23, 2022, 16:51 (1小时25分钟前) @ 明

把“汉字的语言精神换成世界语符号”？呵呵，真正明眼的人都能看出来，你安的是什么心。

发表回复 respondu，
@！ - 世界语真相,付之一笑, 你们也可以离群2啊。我什么时候求过你了?

世界语能否推广应当从科学角度思考，判断世界语会在我们的社会承担起什么实际作用、又有什么实际负担。这篇文章可以说通篇探讨的都是形而上学，以这种不具有现实意义的理论来指导现实，难以让人信服。

顺便，有关第二段的第三点，诉诸自然是经典的逻辑谬误。

我要提醒你的是，你所谓的形而上学——

实际上我第一段第一点参考文章的作者是来自于同济大学的孔德懿，第二点前半部分参考来自于中国文字博物馆对甲骨文的介绍，后半部分来自于南京师范大学的郦波，第三点参考来自于中国社会科学院哲学研究所的傅正，都是响当当、国家级的学问，体谓形而上学！

第二段不只第三点，全部三点都是在讲现实，这是你们世界语者最欠缺的。只肯死抱虚幻的理想，根本不愿正视，或者根本没有能力，去看清现实！

引用内容属于科学研究成果与对引用的前提做推导得出的结论是否属于科学的范畴完全没有必然的联系。前文仅能佐证出一个极其笼统的、对整个中华文明复杂多样的文化作片面概括的特点，却又将一个如此泛化的结论借来对一个涉及多方因素的具体问题做判断，这样的推论只能给出一个说服力薄弱的答案。

对其它观点持有者的人身攻击与科学思想相去甚远。如果你真的认为你是一位讲科学的讨论者，那么请至少考量一下科学是如何探讨问题的吧。

你跟我说这些没用，除非世界语推广开了，否则我这些分析就是符合现实的，或者说，你称我这些分析是错的，但不能代表我这些分析就真错了，说话还不是想怎么说就怎么说，但现实摆在这儿，世界语就是只在一个不大的圈子里，就是推不开，所以现实证明不了你的驳斥，你就是空口白说而已。你们倒是把世界语推广普及开呀，来证明我的分析是经不起现实验证的呀？!

“除非世界语推广开了，否则我这些分析就是符合现实的”
结论的正确与否并不能证实论证的前提及推导方式的真实性。例如，一个人可以说：“地球上的物体倾向于向下移动是因为神的旨意。” 固然，物体趋于向地面下落属于客观现实，但将其归类于神的旨意显然是一个毫无意义的推论，不可证伪，属于形而上学的范畴。假如我跟你说，“除非地面上的物体都趋于往天空中移动，否则神的旨意就是符合现实的。” 这一句话你认为正确吗？

“你称我这些分析是错的，但不能代表我这些分析就真错了”
我从来没有使用过“错”这一字眼。我的原话是，我认为你的分析难以说服人。
逻辑推断采用的形式决定它能否取信于人，这一点是独立于现实且优先于现实的。只有验证了某一推断的形式是正确的，而之后，才有考查现实以对证的意义。我至始至终都只在对前文的形式做探讨，在这一点尚未明朗之前，引入现实对验证推断的正确性毫无帮助。

“所以现实证明不了你的驳斥”
请问我的驳斥是什么？我认为你论证的方式存在问题，而论证所采取的结论与前提独立于论证的方式。现实只能对前提或是结论的正确性做判断，这一判断不能参与对论证方式的验证。

“你们倒是把世界语推广普及开呀，来证明我的分析是经不起现实验证的呀”
如同我之前举的例子，那么请你让地面上的所有物体都飞起来，来证明神的旨意经不起现实验证吧。

这样讨论很好，无论怎么讨论，我只信一个现实：中国各部发言人身后的背景布上用的是什么外语，央视CCTV 是Esperanto 的缩写吗？娃儿们学的外语是Esperanto 吗？等等

说我形而上学，你自己用的却是这样分明是八杆子打不着、牵强附会的逻辑，你实际能证明个什么，就能占上风了，就能让世界语赢麻了？
世界语在一路走下坡，八、九十年代的人老去后，再后面的人根本撑不起来，世界语就算是彻底完了。我这话就撂这儿了，十几年后，最多三十年就能见证我这话对是不对，让历史来见证是最好的！

。

简单说，就是我们走着瞧。

“你自己用的却是这样分明是八杆子打不着、牵强附会的逻辑”
还请稍加论证为何我采用的逻辑是牵强附会的。单单落下一句牵强附会而不作任何解释，如此只能给出一个空洞的观点，又要叫其它人怎么听取呢。

此外，除了引用的这句话以外，剩余的言论实在是不知所云。看似是在对我的观点作反驳，但我从头到尾都没有提出过任何相关的观点。恐怕你反驳的不是我，而是一个建立在想象中的靶子。

我引用论据来自各大学的教授的说法，或国家博物馆的介绍，这我介绍了，都是有源有依的，你讲什么神的旨意啊之类，不是东拉西扯，胡说八道是什么？！我们是两种南辕北辙的思考方式，相互根本讲不了，所以就不要再辩论了，你如果还想说什么，直接发贴让大家看就好，就不要给我留言了。