Lenin kaj l\u2019Oktobra Revolucio en moderna Rusio.<\/p>\r\n
a\u016dtoro: Nikolaj Vladimirovi\u0109 Kuznecov\u00a0el rusio<\/em><\/p>\r\n Lenin kaj l\u2019Oktobra Revolucio en moderna Rusio. 1917-a kaj sekvantaj jaroj estis unu el la plej malbonaj epokoj en la historio de Rusio. Revolucio, kia komencis per tumulto en Petrogrado\u00a0je 8-a de marto de 1917 kaj finis je 1922 per malkreskanta fajro de l\u2019Intercivitana milito, morti\u011dis multe da homvivoj, frakasis miljara\u011da Rusa \u015ctato (\u0109ar bol\u015devikoj, kiu ekhavis potencon je novembro de 1917, deklaris kreadon de la nova \u015dtato sur ruinoj de la malnova \u2013 kiel en himno \u00abInternational\u00bb), ekprenis de centro de la lando Pollandon, Baltajn Landojn, Finlandon, Moldavion, Okcidentan Armenion, kaj komencis multajn procazojn, kiajn kontinuadas negative influi al la rusa socio 100 jaroj anta\u016de. Rusio, kia dum regado de Nikolao la 2-a venkadis militon, post \u00abperfido, malkura\u011do kaj trompo\u00bb (kiel imperiestro mem nomigis martan pu\u0109on de de 1917), venis al decadenco. La nova potenco ne venkis naski\u011ditan de \u011di revolucion kaj pereis, malfermi pordojn al bol\u015devikoj, kiu malvenkis militon, venis landon al dekadenco, komencis sangvoleman teroron, mortigante homojn sen ju\u011dado (kiel ili agis, ekzemple, kun Nikolao la 2-a kaj lia familio je julio de 1918).<\/p>\r\n Novembraj evento de 1917, kiaj estis famaj en USSR kaj inter sovetiaj landoj kiel \u00abLa Granda Oktobra Socialisma Revolucio\u00bb, ne estis revolucio. Tiaj \u0109i eventoj estis nur parto de revolucio, unu el multaj pu\u0109oj de 1917. Estis nur unu malsimileco: radikaleco de fortoj, kiu prenis potencon, ne restis esperon ke estos savitaj demokratiaj instituciaj, faritaj de Nikolao la 2-a je aprilo de 1906 (Konstitucio kaj Parlamento) kaj de pu\u0109istoj je marto de 1917 (Respubliko). Alveno de bol\u015devikoj al \u015dtatpotenco \u015dan\u011dis vojon de revolucio kaj komencis l\u2019Intercivitanan militon. Sed, duflanke, homoj, kiu ekhavis potencon je marto mem per sia malkapablo decidi problemojn kaj gvidi landon, kreadis tian rezulton.<\/p>\r\n Oktobra pu\u0109o deklarinte donis pozitivaj \u015dan\u011doj. Kamparanoj prenis landojn (sed ili povis fari tion \u0109i kaj dum Cara re\u011dimo), pliboni\u011dis laborle\u011daro (kiu estis unu el pli bonaj e\u0109 dum la caroj). Sed gvidmetodoj de bol\u015devikoj, reprezalio, malvenko dum la Granda Milito kaj l\u2019Intercivitana milito frakasis \u0109ion bonan, kion estis farita de t.n. Oktobra revolucio. Finfine, post la revolucio lando komencis malbonan vivon, pli malbone ol anta\u016d revolucio de 1917. Ekonomiaj indicoj de 1913 ne estas atingitaj e\u0109 je 2017, nivelo de libero en Rusio neniam estis pli grande ol nivelo dum Nikolao la 2-a, kaj Konstitucio de 1906 okazis la sola en rusa historio, kiu vere laboris. Tio estas diskutema demand. Unuflanke, Lenin estas nomita kiel geniulo, la Patro de Revolucio, la gvidanto de laborantoj. Alieflanke, kiel ekzekutisto, perfidulo, la germana spiono, murdisto, tirano. Amba\u016d vidpunktoj ekzistas kune en Rusio kaj tio estas malfacile diri, kia el ili subtenatas de plimulteco de landanoj.<\/p>\r\n Lenin gvidis l\u2019oktobran pu\u0109on, prenis potecon, stopi\u011dis laboron de la Konstitucian Kongreson, komencis reprezalion kontra\u016d politikaj kontra\u016distoj, subskribis pacpakton kun Germanio (kio kontra\u016dstaras paktojn de l\u2019Entente Cordiale), gvidis landon al l\u2019Intercivitanta milito. Alieflanke li ne estis fanatikistoj, kiu fidis nur marksismon. Tial, kiam okazis devon, li komencis la novan ekonomian politikon: \u015dtatkapitalismo en socialisma lando. Tio estas sola lia decido, kia ne estas malsubtenata e\u0109 liaj kontra\u01d4uloj. Sed li frakasis la \u015dtaton, komencis tiranion, faris reprezaliojn. Liaj ideoj estis, ver\u015dajne, geniaj, sed lia realizado estis terura por Rusio. Sed por multaj rusianoj Lenin restas la granda gvidanto, kio estas tialo de lia kulto kaj de nostalgio al la soveta.<\/p>\r\n Kio estas la vera penso de \u011denerala ruso pri la Sovetunio? \u0108u ili volas reveni al la epoko de Sovetunio?<\/strong><\/p>\r\n Tio estas malfacile diri, kion pensas la plimulteco. Dirante pri sia sperto, mi scias homojn, kiu malsame pensas pri Sovetunio. Tie mi povas doni al vi iliaj pensoj:<\/p>\r\n 1) USSR estas la plej granda epoko en la rusa historio, alto de \u011dia potenco kaj influo; Por la moderna Rusio estas specifa fenomeno de nostalgio al la soveta. Homoj, kiu estis junaj dum la soveta tempo, rememoras nur la bonan el sia juneco kaj egali\u011das \u011din kun problemoj de sia propra vivo. Kaj tial ili pensas ke la soveta tempo estis pli bona ol \u011di estis reale. \u0108ar tial, kiel oni diras en Rusio, \u00abkolbaso estis pli bon\u011dusta\u00bb.<\/p>\r\n Tia nostalgio gvidas al ideo de restoro de Sovetunio. L\u2019ideo estas populara inter stalinistoj kaj junaj komunistoj. Sed \u011di ne havas nenian fortan \u015dtatsubtenon.<\/p>\r\n Do, ekzistas divido de pensoj pri la soveta estinto, pri kio diras bataloj pri memoriloj al K. Mannerheim en Peterburgo kaj al J. Stalin en Ar\u0125angelsko. Kaj la divido diras ke la rusa socio ne estas unui\u011dita en demando pri la soveta estinto.<\/p>\r\n Kio estas la opinio de vi, kiel historiisto, pri la Oktobra Revolucio kaj Lenin?<\/strong><\/p>\r\n Hans J. Eysenck en sia libro \u00abPsikologio de politiko\u00bb skribis: \u00abKiel civilano mi havas sian penson pri tia \u0109i demando; kiel scienciisto mi devas nomi\u011di \u011di malobjektiva kaj ne uzi \u011din\u00bb. Tiel faras anka\u016d mi, kiam dirado estas pri l\u2019Oktobra revolucio kaj pri Lenin. Miaj pensoj kiel scienciisto mi diris anta\u016de, respondante al la 1-a kaj la 2-a demandoj, sed malfacileco de tia problemo faras necesita diri mian propran opinion. Persone por mi, eventoj de 1917 estis teruraj aktoj kiam parlameno perfidis interesojn de Rusio kaj la rusa popolo, la komenco de morto de la Rusa \u015ctato. Lenin, kiu estis gvidanto de l\u2019oktobra pu\u0109o, estas por mi teroristo, perfidulo kaj tirano, kiu ne devas havi tian nivelon de famo, kion li havas en nia lando kaj en la aliaj. Sed, tio estas nur mia propra opinio. Kiel historiisto, mi respondis vin anta\u016de.<\/p>\r\n <\/p>\r\n\r\n
Nikolaj Vladimirovi\u0109 Kuznecov, historiisto, studanto de 4-a jaro de Norda (Artika) Federacia Universitato (Ar\u0125angelsko, Rusio).
\u0108u la Oktobra Revolucio estis granda revolucio? \u0108u \u011di pozitive \u015dan\u011dis la historian procezon en Rusio?<\/strong><\/p>\r\n
Vere, novembraj eventoj de 1917 grandege influis al Rusio kal al la tuta mondo, sed tia influo ne estis pozitiva por lia lando.
\u0108u Lenin estas granda gvidanto de rusa popolo?<\/strong><\/p>\r\n
2) Sovetunio ne estas Rusio sed alia \u015dtato;
3) USSR estis Imperio, same kiel la Rusa;
4) USSR estas la \u015dtato, kia okupis Rusion.<\/p>\r\n